雖然你並不一定要動用到Ｑ，才能探討在文明世界裡爭辯不休的自殺議題，不過這個議題放在Ｑ身上，確實有個饒富趣味的命題：一個人要是如假包換地「活膩了」，他難道沒有自我了結生命的權利嗎？ John de Lancie 所飾演，你我相知甚熟的那個Ｑ，搬出一個Ｑ跑去自殺會動搖整個Ｑ社會的論點，甚至請來 Isaac Newton 、 Maury Ginsberg 跟 William Riker 來加以佐證（最後這位一看到Ｑ就罵說「這他媽的是怎樣？」，有種莫名的爆笑感 XD ），我向來認為這是屁話——這個社會要怎麼樣想是他們自個的事，日子可是你自己在過。我如果是 Janeway ，我會考量放這個Ｑ去自殺對Ｑ社會的衝擊，但我不會考慮太多。當然我更不會考慮我們的老朋友Ｑ提出立馬送大家回家的「賄賂」，雖然你我都知道這筆賄賂一定不會成交，不然今天就要完結篇了。
Janeway 跟我著重的點一樣：每個人都應該有選擇自己生死的權利，但一個人若要尋死，他最好有個非常強大的理由。於是這位一心尋死的Ｑ把我們從各執一詞的聽證會上拖出來，引領我們體驗「按照人類能夠理解的標準，降板呈現的Ｑ連續體情境」：一條開在沙漠裡的公路，路邊的小店從不打烊，牆上的時鐘沒有指針，人們因為全知全能因此從不交流互動。當年發明「公路電影」這個名詞的人，如果看到象徵自我探索，增進生命意義的沙漠公路，竟然表徵著看盡一切的極盡乏味，不知會作何感想。一般人想死會說他活膩了，其實通常就是活得很痛苦而已，只是對於Ｑ來說，這兩件事剛好是同一回事罷了。
這位最終還是選擇了結生命的Ｑ，本身是個哲學家這件事並不是個偶然：某方面來說他有點像蘇格拉底，要用自己的死亡來鞏固自己對於生命意義的信念。我不認為我們有達到全知全能的一天（呃，至少在可預見的未來不會吧），所以活膩了這回事沒什麼參考價值，不過從他身上我們倒是可以學習到一個精神：你要很認真地去思考自己的生命究竟有什麼意義，不然你真的可以自問為什麼不去死一死算了。我是認真的。
其他種類繁雜的點點：
- 每個艦長一知道船上有Ｑ，第一反應就是大喊紅色警戒。說實話，喊了有屁用啊？ :-D
- 今日首選，老朋友Ｑ把握每一個機會羞辱大鬍子 Riker ：「要是沒有Ｑ，就不會有 William T. Riker 這個人，我也就會失去這些年來，起碼十幾次羞辱他的大好機會。」
沒有留言:
張貼留言