水龍頭流出鐵鏽的旅館，拋錨修不好的公車，路小車快的開車壓力⋯⋯雖然旅途中碰到的愛爾蘭人一貫的和善有禮，不過《驚歎愛爾蘭》顯然不若前一本《芬蘭驚艷》，是一趟什麼都如此美好的旅行經驗。「旅行經驗」這個詞甚至用得有些勉強，因為這本在編目資料上寫著「描述與遊記」的書，比前一本書更不像是旅遊書；三百餘頁頗有些厚度的篇幅，裡頭真正記載當地見聞的比例，不知道有沒有到五分之一。
作者再一次把一本旅遊書寫成這樣，也是理所當然的事，因為吳祥輝也算是某種政治人，他不管怎麼看愛爾蘭，都會看到太多跟台灣相似的影子：都有個惡狠狠的「母國」沒事就要宣示主權，都有想方設法說什麼都要自立的「本土意識」，都曾經有過一段腥風血雨，人人自危的歷史傷痕。在 1922 年成功脫離英國獨立的愛爾蘭，宛如一則先行於台灣的政治寓言，把台灣的各種可能性都排演了一遍。
我們看到有錢人走動員群眾，組黨參選的體制內溫和改革路線，求自治不求獨立的務實做法，可以用時間換來最好的結果，然而人們總是不耐等待。我們看到大可過自己爽日子的外省第二代，在母國的國會裡大玩議事杯葛遊戲，玩到所有人都被他牽著鼻子走，為愛爾蘭爭取到最佳的條件，但人們卻為了芝麻蒜皮的私德小事自毀長城。我們看到愛爾蘭永遠不缺革命烈士，但是在錯誤的機會主義造反路線下，搞幾次失敗幾次；而他們用無差別街頭大亂鬥的「紅色恐怖」，付出重大代價好不容易換來的，不就是當年在議會裡繼續鬧一鬧就能得手的東西？但是愛爾蘭人終究沒有得到他們想要的，因為錯誤的抗爭手段只會留下無法彌補的歧見，國家終於獨立了同志馬上翻臉打內戰；有才的人全死光了，剩下來活得太久的英雄用鎖國跟對抗強鄰的路線，把國家帶往幾十年翻不了身的泥淖。這個恐怖的政治寓言裡頭，有很多可以對應到台灣的過去，而我們沒有人希望這會是台灣的未來，然而歷史總是一個不小心就會重播。
在講了大半本的愛爾蘭滄桑史，終於搞懂了《安琪拉的灰燼》 (Angela's Ashes) 究竟在描述什麼樣的時空之後，作者還是有帶我們一窺愛爾蘭急起直追的現況，並且從中理出一個並不太意外的經濟繁榮出路：不拘泥於本土認同，加入區域聯盟，用力招商搞觀光。這個「愛爾蘭成功學」並不是什麼了不起的見解，有些招術甚至台灣以前也用過，並不需要特別跟愛爾蘭取經；不過有了前一本《芬蘭驚艷》做基底，你應該可以隱隱約約地感覺到，這套片面性「拼經濟」的國策似乎有它的盲點跟隱憂，而這一兩年確實也開始浮現出來。我們應該要覺得納悶的是：明明台灣人就是那麼愛賺錢，為什麼這些年明擺著的陽關道不走，卻愈來愈往愛爾蘭的滄桑老路靠攏？「芬蘭行，台灣不行」，已經夠讓人鬱悶了，難道連愛爾蘭人都受夠的「愛愛爾蘭」口號，我們還要撿起來抱著不放？
說中我心裡的感覺。
回覆刪除