如果我是聽信報紙電影版的文宣來看這部片子，我一定會懷疑是不是看錯了片名，買錯了票。「一個永恆的英雄傳說」？這部片裡沒有英雄，沒有傳說，當然更沒有永恆。「壯麗氣勢媲美《與狼共舞》 (Dances with Wolves) 」？我也不懂文化薪傳跟文化衝擊的故事，是要怎麼樣媲美，根本是張飛打岳飛。「台北縣市教師會強力背書，突破 30,000 名老師感動推薦」？！如果你跟電影文宣認真，你就輸了。
《喜馬拉雅》拍得像國家地理頻道紀錄片，其來有自——導演 Eric Valli 曾經做過國家地理雜誌攝影師，而在尼泊爾定居十七年，想為他衷心喜愛的這塊土地留下一些影像記錄，也是很自然的事。他對這塊土地真的有非常強大的愛，才有辦法拖著一整隻攝影團隊，長期在極度惡劣的拍攝環境下，完成這部技術上得要克服萬難的作品。說老實話，無論是湛藍的蒼穹、發光的山脈、甚至那透心藍的高山湖，你一定能找到拍得比這部片更唯美的紀錄片；然而在那伸手不見五指的冰雪暴裡，成群結隊的毛茸茸犛牛蹣跚前行的身影中，你卻可以看到一股超然客觀的紀錄片裡，看不到的涉入感。
所以我也不想抱怨這部劇情片故事的陳腔濫調，雖然它真的是。新舊世代交替的衝擊與調和，這個文化薪傳的萬年老梗，有迎合西方布爾喬亞觀眾對邊地原始社會的幻想之嫌；把屍體剁碎餵兀鷹的天葬，把鹽塊丟進火堆裡的粗糙占卜術，大兒子繼承家業小兒子送去當喇嘛，這些所謂當地文化的面相，也是一個不小心就很容易變成膚淺的觀光客尋奇。《喜馬拉雅》免於捧著香格里拉的異鄉風情，去滿足西方觀眾自以為不是的精神貧乏的困擾，並不是它把畫面拍得有多麼懾人心魂，故事說得有多麼曲折離奇，完全是因為導演的起心動念很單純，就只是要把他所喜愛的這片地、這些事、這群人，跟坐在電影院裡的觀眾分享而已。
我對那個令西方為之著迷的謎樣山區，無論是身體上還是性靈上，都不覺得受到吸引，但那一點也不妨礙我聽這部片的導演，津津有味地跟我講這個一開頭我就猜到結尾的故事。有時候光是津津有味就夠了，你分享的是他的喜悅，而不是你想要的東西。這種事也許就像故事裡那個當喇嘛的小兒子說的，要帶著一點無為：「我沒有在畫畫，這幅畫它自己會決定什麼時候要完成。」
沒有留言:
張貼留言