雖然很多人應該跟我一樣，當初是把這本封面藍得很美的書當成旅遊書來看，不過作者顯然打從一開始，就沒有打算要寫一本旅遊書。他的寫作初衷非常單純：看看芬蘭，想想台灣，順便放閃諂媚老婆。
這樣當然很容易陷入一種「以芬蘭非台灣」的論述架構，我可以想見有些人對這種唱衰自己國家的論調一定極為感冒，不過這問題從鴉片戰爭之後一直都在，也不是什麼新鮮事。然而當你跟著作者的筆，看到一座人行道跟車道幾乎一樣寬，走起來既舒服又安全的城市，租到一間要退房時再自己去匯款，根本不覺得你有可能會賴帳跑掉的房子，碰到一場所有人都一派和氣，三兩下就乾淨俐落把事情處理完的車禍，這些匪夷所思卻又奇妙無比的生活經驗時，你不得不很沒創意地問道：芬蘭可以，台灣為什麼不行？
作者在書中列舉了不少名人逸事，來說明他眼中的「芬蘭識別」跟「芬蘭價值典範」：務實、誠信、和善。至於芬蘭是如何養成這些可供識別的價值典範，書裡約略只提到一個因素：教育。芬蘭有一整套精心設計的教程，讓學生很早就能夠認識到世界的寬廣與多元，又不用像台灣學生一樣，浪費很多時間把自己搞得很累，結果只是知道一大堆沒用（或者我們精準一點來說：沒有意義）的東西。學了一堆沒用的東西，對你人生的損害遠超過你所能想像，因為你不但拿了大把青春換來了一堆垃圾，最糟糕的是這些垃圾把你給塞滿了，那些真正有價值的東西就進不來了。作者是以「拒絕聯考的小子」聞名於台灣社會，他會把芬蘭的諸多美好歸因於教育理所當然；這當然是把事情過度簡化了，不過話說回來他也不是在做社會學分析，抒發己見而已，不必那麼講究。
《芬蘭驚艷》這本書談台灣談得有點太多，不過既然這本書明擺著要讀者看看芬蘭，想想台灣，我們還是可以去思考一下，我們可以有什麼樣的「台灣識別」跟「台灣價值典範」。現在整個台灣社會的核心思想，毫無疑問是「錢」（你可以提出任何別的價值標準，然後抽絲剝繭到最後發現還是錢），但作者很明確地指出一個替代選項：仁者樂山，穩重仁厚，就是最根本的「台灣識別」，而你以為這個以仁為本的觀念是從哪裡來的？中國累積幾千年的文化底蘊，在這個地球上是超級稀有財，偏偏就是有人不要，看人家芬蘭人多棒啊，又務實又誠信又和善，其實不就是孔子說的，「義以為質，禮以行之，孫以出之，信以成之，君子哉！」你敢說這不是芬蘭人？那為什麼沒讀過論語的芬蘭人做得到，我們台灣人卻做不到？
沒有留言:
張貼留言