國文老師沒做好的工作——我讀《究竟真實：傅佩榮談〈老子〉》

這是我讀的第二本「傅佩榮談ＸＸ」。跟上一本談易經一樣，這本書挑明了說不做章句訓詁，是用哲學而不是文學的角度來詮釋經典，以及白話翻譯是怎樣的精彩。當然這並不表示作者該下的學術研究功夫都沒下，所以我覺得網路上可以查到的一些關於這本書的壞話，恐怕都抓錯用神了。傅老師解讀老子有他的不足之處，但那問題絕不是在於他全盤否定前人的註解或考據——他從來沒有那個意思，只說你要是盡信每家之言，搞到精神錯亂了還是不懂老子到底在說什麼，而這份耙梳整理的工作，就由他來為讀者代勞了。

不過以《老子》這部經典來說，如此重視白話翻譯，並沒有那個必要性。《老子》的用語非常淺白，文言文的障礙不像一般經典那麼巨大，甚至一個完全沒有接受過古文訓練的人，原文讀個兩三遍也會有些感覺。其實如果你真的認識老子的話，你會知道他這個人說話絕對不可能跟你拐彎抹角地搞複雜，他說什麼就是什麼；然後如果你真的懂得老子的話，你就會明白他說什麼又不是什麼，因為「道可道，非常道」。一件事情說得非常淺白，卻又不完全是說出來的那個意思，那你還翻譯個什麼呢？只是我們現代人的國文程度實在太差了，可能連老子說出來那個表面上的意思都聽不太懂，傅老師的白話翻譯正好可以幫助你越過這個障礙；除此之外我們確實可以不必在白話翻譯上太過拘泥，不然你很容易錯過真正的要點。

那麼為什麼一個我覺得不是那麼重要的特色，作者卻把它當成本書最大的特點？我認為傅老師如此強調白話翻譯，是因為他自覺把老子思想整個系統都摸得很清楚了，用白話翻譯最能表現出他理清的脈絡；而他用來「摸透」整套老子思想的工具，正是他浸淫數十年，最擅長的西方哲學思辨法。換句話說，白話翻譯只是呈現他已經把經文解構完畢的表現形式，隱含在這表象底下的真正特色，實際上是他用西方哲學的訓練來解讀老子。傅老師在講經的過程中，相當有意識地儘量避免掉書袋或是引用西方哲學概念，雖然他偶爾還是忍不住會這麼做；然而就算他能夠不掉書袋，骨子裡卻完全是用西方哲學那一套在看老子，這點是他就算無意隱瞞，卻也下意識地不想大張旗鼓宣稱的事實。

所以你就要問啦：他一個耶魯大學哲學博士，用西方哲學解讀《老子》，也是理所當然的事嘛，他為何要有意無意地對這個事實淡處理呢？這事只有傅老師自己心裡明白，不過用西哲邏輯來理解老子，優缺點倒是一目了然：你可以把表面上的字句涵義搞得一清二楚，但是老子沒有明說的東西，你永遠也摸不著邊際。你看緒論講儒道之分，講得真是一清二楚，條理分明；書中定義「道」、「德」、「名」、「有無」、「天地」、「萬物」這些常見之詞，斬釘截鐵，毫無疑義；你聽傅老師舉些常理跟他個人的生活經驗與經文印證，如沐春風，輕鬆愉快。然後你就可以把《老子》的文字弄得嫻熟於心，你對於老子說過什麼話琅琅上口，你甚至還能告訴別人老子這樣說是因為他在什麼地方那樣說，因為那裡那樣說所以這裡就這樣講，你看這樣子是不是很順理成章。你甚至可以成為大陸央視《百家講壇》的老子講師，然後老子是老子你是你，你跟《老子》始終保持一個不溫不火的距離，你還是不懂老子在說什麼。

所以我對於傅佩榮老師這本談老子的著作，究竟推還是不推？如果你真的懂老子，你就知道下結論是一件很蠢的事，因為所有你看起來是相反的事情都是相對的，而且絕不是「美女總要有醜女來顯現她的美」這種程度的相對，所以你又怎麼能說推薦還是不推薦呢？我只能告訴你對我來說，這本書是用來補足每個中學國文老師都應該要做卻沒做到的事，把《老子》的經文講清楚說明白；不過如果你想要的是一種「對！就是這樣！」的拍案叫絕，而不只是「喔，原來是這樣啊～～～」的若有所悟，那麼你還得去別的地方找。