沒看過前面三個《國王與我》 (The King and I) 的版本，對於觀看《安娜與國王》有什麼影響呢？顯而易見的好處，當然就是不會有先入為主的成見，比方說沒看到 Jodie Foster 跟周潤發唱一段戲，就覺得少了什麼之類的。不過又是誰規定這部戲非得要有百老匯歌舞劇的成分，才稱得上「原汁原味」？
《安娜與國王》的賣點之一，無疑是異國情境。華麗宏偉的泰國皇宮，佛教色彩的廟宇建築，對西方觀眾來說，新鮮感肯定比我們要強烈得多；而當他們隨著 Anna 走進十九世紀中葉的暹羅時，文化衝擊多多少少也有一些。不過這點優勢對我們似乎意義不大，套句周潤發在劇中的台詞：「規模比不上中國皇帝。」
戲精就是戲精
雖然故事東拉西扯的有點鬆散，不過兩位主角的堅實演技，應該不會讓你失望。 Jodie Foster 的演技向來是無庸置疑的，而她為了接演 Anna Leonowens 這位英國女子，對英國腔下的苦功夫，甚至在倫敦都得到了英國觀眾的肯定，也推翻了原先不少人認為應該由英國女星出演的質疑。周潤發給我的驚喜更大，他沒有把暹羅國王演成香港黑社會的老大，而且確實有表現出一種東方式的君父氣質——內斂、含蓄，可以挑戰但不容質疑的威嚴。如果他在片末三人三騎，站在橋頭嚇阻叛軍，從容地點燃叼在嘴邊雪茄的鏡頭，不要那麼上海灘的話，那就更貼切了——只有那麼一瞬間，我以為我看到了小馬哥在 cosplay 國王。
Anna Leonowens 以一名異國女子的客卿身份，在父權高張的異國宮廷中，如何拿捏進退的尺度又不失格，是這個故事最核心的元素；至於通俗劇裡不可免的浪漫成分，雖然是吸引觀眾的重要因素，但我覺得反而不是那麼重要。在編導似乎有點不知道應該重點發展哪些元素的情況下， Jodie Foster 掌握角色的核心特色卻是相當精準，幾乎把整個表演的力度，都放在尊而不霸、卑而不懦的人格呈現上，而讓隨之而來的浪漫曖昧，成為水到渠成，自然而然的事。這點在最近其他以女性為要角的電影裡都看不到，為了追求愛情而偽裝抗俗的《莎翁情史》 (Shakespeare in Love) 裡看不到，以男性暴力還諸侵略者的《聖女貞德》 (Joan of Arc) 更加看不到。
如果不是演員真的很行的話，《安娜與國王》很可能就只是一部大預算的平庸之作了。編導顯然不是這部電影的強項，運鏡雖然平順卻略嫌乏善可陳，故事中段用來製造低潮的小公主之死可有可無，理應成為安娜與國王衝突點的小妾禁斷之愛，也處理得不知其所以然。我不禁想起在故事前半段，後來成為暹羅一代名君的朱拉隆功，閱讀 Anna 給他的《湯姆叔叔的小屋》 (Uncle Tom's Cabin) ，讀著讀著不禁看了看他身邊低著頭服侍他的奴隸的鏡頭。反應到他之後確有長進的改變，你有沒有一種欣慰的感覺油然而生呢？如果編導能夠在這方面多所著墨，而不是在一些只是為了戲劇起伏而安排的情節上面下功夫的話，這部電影一定還可以更深入些。
沒有留言:
張貼留言