補上學校不教的另外半套人性——我讀《厚黑學》

《厚黑學》這本書，我最先是從我老爸那裡聽來的。大凡每個人第一次聽到厚黑學，幾乎總是從他老爸那裡聽來的，因為天底下除了老爸以外，大概也沒有人願意讓別人知道，自己對於厚黑學有所涉獵。而每個跟子女提到厚黑學的父親，無非是希望他們習得厚黑精神，在社會上走跳時不至於被人家佔便宜，如果能夠去佔人家便宜更好。

我這些年一直都沒有去碰《厚黑學》。與其說是有什麼道德觀念阻止我去了解，不如說是我老爸每次跟我談起厚黑學時，那副彷彿窺見功成名就的不傳之祕，得意洋洋的嘴臉，讓我打從心底產生一種排斥感。我對於說自己父親壞話這種事當然會有猶豫，但是每當我看著他眉飛色舞，滔滔不絕地讚說劉邦的臉皮有多厚，心腸有多黑，所以能夠成就一番大事業時，我只有一種很強烈的感覺：臉皮厚心腸黑姑且不論，如果非得要得意洋洋到這種討人厭的程度，才能夠功成名就的話，那我寧願當一輩子的廢柴。

諷刺的是，我父親如此推崇精通厚黑學的劉邦，他自己卻是個不折不扣的項羽型人物，臉皮薄到不行處處要面子，對於心懷不軌的壞人心腸又黑不起來。在我看來，他人生中所有的重大失敗，恰恰正是因為他厚黑學考零分的緣故。他就像厚黑學的創始者李宗吾所說，只是讀了一篇〈厚黑學〉，或甚至連原文都沒讀過，僅僅聽說過這個名詞就拿來實行，結果就是適得其反，「愈厚黑愈失敗」。

我父親的壞話就說到這裡，接下來說說我自己的。被我老爸倒盡厚黑學胃口的我，自然就在古聖先賢的經典上找尋人生的答案，然而奇怪的是，雖然我能夠在某些人身上看到經典所述的成功道理，自己應用起來卻經常沒那個效果，就像是段譽沒練通的六脈神劍一樣，緊要關頭手指胡亂比劃，劍氣就是不聽使喚。當我開始覺得在經典上再這樣耗下去，也不會有個究竟時，我想起了那套一直被我晾著的厚黑學，弄來一本拜讀，才發現這正是李宗吾自己的學思歷程——他一直想成為英雄豪傑，然而「求之四書五經，諸子百家，二十四史，茫無所得」，直到偶然間頓悟了箇中道理，把它歸納成為「厚黑」二字，寫了幾篇遊戲文字，卻意外「爆紅」，這才認真鑽研起來，把厚黑學的原理摸個透徹。李宗吾下的工夫相當深，然而你上網搜尋「厚黑」二字，能夠找到的幾乎全都是我父親那種淺薄至極的理解，無怪乎一般人實踐厚黑學，不是一敗塗地，就是極其鄙惡，最常見的莫過於極其鄙惡地一敗塗地。

要探究厚黑學的精髓，還是讓李宗吾自己來說明最清楚。他說「厚黑學」淵源自荀子的性惡說，與王陽明的「致良知」淵源自孟子的性善說一樣，都只是半套真理，一偏之見；人性真正的面目，則是如同告子所言，「無善無不善」，人的行為之所以有善有惡，純粹是因為親疏有別，總是向著跟自己關係近的，排斥傷害跟自己關係遠的。大概是清末民初西學東漸的風氣正盛，李宗吾把最粗淺的牛頓力學拿來做譬喻，把「親疏有別」這個很自然的現象，用向心離心的力學加以比擬，還煞有介事地畫了幾個人我關係的同心圓圖，說明人們天性就是重內親外。

如果不要太在意作者對於西方自然科學理解的粗糙之處（我想他自己也不怎麼在意），李宗吾這幾個圓得有點好笑的同心圓，倒是能讓你三兩下就抓到先秦諸子的要旨。比方說孟子講「差等之愛」，用「性善」之名鼓勵人們把愛層層放大，本來很合乎自然，但他老是從第二圈開始說起，對於核心的「我」渾而不言，總讓人覺得好像少了點什麼；荀子看到同樣的現象，擔心人們只顧著停留在核心利己，因此用「性惡」之名層層縮小，主張用禮對利己心加以節制，才能達到勸人為善的目的，但結果就是他眼中老是先看到人性的醜陋面；韓非順著荀子的脈絡，覺得禮的約束力太過薄弱，才改為刑名之學，主張用法術制約人的行為。墨子倡導「兼愛」，直接在最外圍畫一個大大的圈，裡裡外外一視同仁，實際上卻要求人們損己利人，非常不自然；楊朱恰恰相反，他只顧核心的「我」，完全不管別人，利己而不損人的主張雖然比墨子稍微自然一點，但無法處理人我之間的問題，還是不到位。

既然李宗吾對於先秦諸子的要旨跟缺陷，有了如此精闢的見解，也明言告子「性無善無不善」才是究竟，那為什麼他故意挑了只有半套真理的荀子性惡說，用「厚黑」二字大吹法螺？當然是因為這兩千年來，中國學術界被性善說給獨霸了去，到了宋儒手上更是發揮到無以復加，他不下點猛藥，很難撥亂反正。他對於宋儒的批評相當精闢，一語道破了你讀程朱陸王的之乎者也，怎麼讀怎麼覺得不對味的根本問題：他們順著孟子的脈絡，對於利己心採取完全否定的態度，違背自然的結果，「自然」也扭曲了人性。

孟子自己是看到了完整的人性，「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心」，怵惕是利己之心，惻隱是利人之心，先怵惕再惻隱，利人之心是利己之心放大出來的；但他不知道怎麼搞的，接下來卻說「惻隱之心，仁之端也」，彷彿下意識地不太想面對怵惕之心那部分。宋儒在這點上誤會就大了，老是要把怵惕跟惻隱看成兩個對立的東西，把性善的惻隱之心冠上「性」、「天理」、「道心」等等名詞，給性惡的怵惕之心貼上「氣」、「人欲」、「人心」等等標籤，非要「去人欲，存天理」，結果往往是人欲還沒除掉，天理先被除個一乾二凈。「孟子講學，不脫我字，所以孟子的話近乎人情；宋儒講學，捨去我字，所以宋儒的話不近人情。大抵失去怵惕的人，就會流於殘忍。」三言兩語，就把魯迅所謂「禮教吃人」的結構性問題，講得一清二楚。

這些厚黑學的理論基礎，收錄在李宗吾的六篇《厚黑叢話》當中，後來他自己把這些想法稍加梳理，正式發表成《心理與力學》單行本。這兩輯重複之處甚多，《厚黑叢話》行文暢快淋漓，《心理與力學》結構完整嚴謹，弄個大全集來通通拜讀並不吃虧，想要節省一點閱讀時間的，任憑君意擇一也不會差很多。但是平常你聽人談起厚黑學，說的幾乎都不是這兩輯，而是加總起來篇幅不到 20 頁，發言驚世駭俗的〈厚黑學〉、〈厚黑經〉、〈厚黑傳習錄〉三篇文章。像我爸那種不求甚解，以為在路邊花十元買本如來神掌秘笈，人生從此平步青雲，飛黃騰達不在話下的人所在多有，殊不知這三篇文章最多只能算是緒論，厚黑學的真功夫在後面三百頁裡，而那些精妙之處就如同李宗吾自己所說，其實完全不脫先秦諸子思想的範疇（尤其是老子，他那篇〈老子與諸教之關係〉實在是極為精彩）。李宗吾對這些之乎者也下過很深的工夫，才能把一套厚黑學講得鞭辟入裡，怎麼就有人覺得他學個一招半式，就可以走跳江湖，打遍天下無敵手？偏偏這種人又多的是。

我對於鼎鼎大名的「厚黑學」，自己是覺得受益良多，但我不會像我父親那樣，對這套學說過譽地推崇。厚黑學最多也就只是半套真理，它不會比另外那半套來得更有價值；如果你覺得聽到了厚黑學如獲至寶，那是因為這半套幾乎沒有人在講，學校裡教的永遠都是另外那半套，陡然間撿到了被撕掉的那半本秘笈，欣喜若狂也是人之常情。但是你知道真正的問題是什麼嗎？真正的問題並不在於你只有半本秘笈，就像孟子跟荀子從來也不會覺得自己的學說只是半套真理而已，而是你老是把秘笈讀錯——小時候在程朱陸王身上學性善，長大了在短短三篇厚黑學文章裡學性惡。無怪乎無論你信仰的是性善還是性惡，人生都只有各種失敗。