只要你讀過夠多光怪陸離，但竟然還是有辦法出版上架的翻譯書（想知道關於翻譯書出版的鬼故事嗎？請洽《老貓學出版》），一個順理成章的疑問就會在你腦中油然而生：什麼樣的翻譯才是好翻譯？如今被認為是華語界翻譯大家的散文家思果認為，翻譯的標準一是國語，二是中文，沒有第三個標準；「這句譯文像中文嗎？」，是翻譯者必須要時時刻刻自問反省，用以檢驗譯文是否合格的金科玉律。這兩個說來簡單明瞭的標準，是否能夠成為華語翻譯的圭臬見仁見智，然而用來充當篩檢的操作標準卻相當好用，因為那些不忍卒讀的爛翻譯，幾乎毫無例外全部通不過這項檢驗。倘若「這聽起來不像中文」如此簡單的一個標準，就能夠抓出絕大多數的爛翻譯，這不就近乎於某種金科玉律了嗎？
「翻譯要像中文」這話卑之無甚高論，然而我們自己動手去翻，卻往往連這起碼的要求都做不到。有時我們只顧準確，原文裡頭有的字義一個也不能少；有時我們看到原文精妙的結構，很難抗拒想要把它在譯文裡保留下來的衝動；更多時候我們只是單純的懶惰，一個字就抱定一種譯法，開心地當起人工翻譯字典。我覺得我們在著手翻譯時，似乎隱約有一種微妙的心理，擔心倘若翻譯得過於平鋪直敘，會被懷疑是不是文采不足，沒有能力把原文的精妙處表達出來，只好用大白話翻個意思。「翻譯要像中文」除了各種技術面的難處以外，恐怕也多少含有幾分要耐得住鄙夷眼光的修養。只要是人在江湖，處處都有著對心性的考驗。
《翻譯研究》立論簡潔明確，直接整理出七大要點不廢話，比方說不可隨意增刪原文，要多查閱參考資料，譯完還要檢查校閱等等，大多是著毋庸議的老生常談。比較特別的是，作者提出翻譯工作在必要時需要對原文進行改寫，因此譯者也需要具備一定中文創作能力的見解；這話在翻譯圈裡多少有點爭議，因為一個不小心就會被套上不尊重原文的帽子，然而看到許多在形式上「忠實翻譯」，卻彆扭得難以卒讀的譯文，我還是寧可譯者不要那麼拘泥於原文。理論與實務並重是這本書的另一大優點，作者在立論的同時不斷舉例說明，經常提供兩個版本以上的譯文，讓讀者先瞧瞧典型的劣譯會長成什麼恐怖的模樣，然後再按照先前提列的要點，把它改寫成比較理想的譯文。對於翻譯工作實務上的各種細節，舉凡專有名詞的譯法，如何使用辭典查義，中英文語法相異處如何處理，甚至常見難搞單字，這本書也都有加以探討。
本書書末附上一段小說翻譯範例，原文、原譯及改譯並呈對照，逐句分析，條理分明，有如本書各種翻譯主張與技巧的總驗收與火力展示。雖然這本書似乎欠缺一個結構嚴謹的理論架構，不過比起那些高談闊論堂而皇之，讀不到幾章就把你填塞得頭暈腦脹，不知所云的翻譯學教科書，《翻譯研究》就跟它一以貫之的主張一樣，講著任何讀者都聽得懂的「中文」——在資訊傳播的許多領域裡，那就是「說人話」的同義詞。
沒有留言:
張貼留言