這兩三年出於管錢的生活需要，我把指數化投資的推薦書單幾乎從頭到尾掃了一遍，構成了「貝卡開卷」財經類書籍的主體。不過如果你很會賺錢到不需要打敗通貨膨脹，或是相反地根本沒有閒錢可以做投資，這本別人推薦給我的《金錢心理學》，可能遠比那些投資經典來得更為實用——畢竟你雖然可以規避投資這件燒腦的事，卻幾乎不可能避免「消費」這個既愉悅，又時常讓人產生莫名罪惡感的行為，而我們老是覺得自己多花了冤枉錢，卻搞不懂別人是怎麼把錢錢從我們口袋裡掏走的。
如果要一語道破為什麼我們老是做跟聰明消費相反的事，我們可以借用巴菲特那句引用度遠低於什麼貪婪啦恐懼啦裸泳啦，但那才是他投資哲學核心的金玉良言：「你付出的是『價格』，得到的則是『價值』。」這本《金錢心理學》則在老巴這句話底下，做了一個經濟學式的註解：價格就是你的機會成本。每當你要花錢的時候，都應該要思考一下這筆錢的機會成本，也就是這筆錢如果不花在這裡，它可以用在其他什麼地方。如果你有 50 億美元，你是願意投資大型強子對撞機 (LHC) ，試著找出宇宙誕生這個無聊問題的答案呢，還是拿去給美國在伊拉克打九天的仗？
但是我們經常無法充分思考一筆錢的機會成本。每當你無法充分思考一筆錢的機會成本，你就會用些別的方法，不正確地評估某個東西的價值。比方說你喜歡比價，卻不知道你應該比較的是「價值」而不是「價格」，因此老是會被「下殺六折」的花招引誘，即使明知道店家很有可能本來就是打算要賣你六折的那個價格。比方說由於你無法判斷一個鎖匠幫你開鎖的成本是多少，因此就自以為是地看他花了多少時間，來判斷他幫你開鎖的服務價值，導致你對於笨手笨腳弄得滿頭大汗，搞了半天才把鎖撬開的菜鳥感激涕零還給他小費，卻對三兩下就乾淨俐落把鎖打開的高手計較費用，覺得他這錢賺得未免太輕鬆。又比方說你對白酒的好壞著實喝不出個差別，於是就理所當然地用價格高低來判定等級高低，渾然不知你在餐酒館開一瓶要價三千的高檔貨，跟大賣場一瓶七百五的批發貨，都是來自於同一個酒莊同一年份的白葡萄——最奇怪的是，兩瓶白酒都喝過的你，信誓旦旦地說那瓶三千塊的高檔貨就是不一樣，明明你根本就喝不出白酒的好壞。
除了這些由於錯估價值，因此覺得自己賺到了實際上並不存在的便宜，或是吃了實際上並不存在的虧以外，那些深詣金錢心理學的人，更懂得一些並非顯而易見，但是能夠從你口袋裡掏出更多錢的伎倆。比方說你知道花錢很痛，也知道讓你花錢沒那麼痛的信用卡會讓你花更多錢，但卻不一定知道讓你噴錢噴最多的，是「預付」這個邪惡的設計——錢已經先付了，到時候享受時感覺就像是免費的，於是每當你看到「 Amazon Prime 會員免運費出貨」的字樣時，你已經忘記那是花了 99 美元年費買來的「免運」，然後不小心手滑買更多。比方說你一定聽過「免費的最貴」這句話，但是對於第一年免年費的信用卡，前三個月免費的訂閱服務，以及來店免費體驗一小時的招待券，我們就是無法抗拒貪這個小便宜，而不去思索為什麼他們千方百計，要把東西「先」塞到你手上——你一旦曾經擁有過某個東西，得而復失就會讓你感覺到不舒服。再比方說喝不出白酒好壞的你，也搞不懂品酒師那滿口的煙燻味莓果味皮革味到底從哪來的，但是聽多了喝起來還真的煞有介事地好像有比較好喝，值得一瓶三千給它開下去，因為你小看了嘴砲的威力——幹話說多了，你真的會覺得不一樣。
我們的錢包就這樣，被那些略懂行為經濟學的人挖了一個又一個洞，難怪老是到了月底就吃土。那麼我們有辦法抵抗這些用錢決策上的心理弱點，把自己的荷包看緊點嗎？現在你知道你不應該因為某個東西「特價」，享受時不用掏錢，好像比較費工夫，免費試用不用白不用，甚至被華麗的辭藻包裝得天花亂墜，就覺得它物超所值，但是事到臨頭（也就是你想要掏錢的那一刻）除了把手剁掉以外，你究竟要怎麼為自己的荷包君止血呢？《金錢心理學》給讀者具體建議的篇幅，佔全書還不到五分之一，而且裡頭有不少建議我覺得挺芭樂的——想像跟未來的自己對話，為了照顧他開始存錢？我不覺得你對於這個很難想像的人，能夠寄與多少關心。加入強迫自動儲蓄的計畫？很多買儲蓄險的人也都是這樣想的，你不妨去問問他們最後提前贖回的時候虧了多少。裝個提醒你娛樂預算已接近上限的手機 app ？曾經也有人相信鬧鐘 app 的貪睡裝置，能夠讓你不賴床。
結果到了最後你會發現，期待理性能夠戰勝情緒，就如同期待穿上燕尾服就會有妹子主動上來搭訕一樣，都只是一相情願的緣木求魚；反倒是順著情緒的弱點去操作，還比較守得住你的薪水。比方說儲蓄帳戶經常形同虛設，那就把它改名為子女的大學學費，利用你在動用孩子教育基金的罪惡感，阻止你把手伸進去掏錢去買最新款的 iPhone ；每天一杯全家熱拿鐵 45 元你覺得是生活必需，同樣的消費說成每年超過 16,000 元，你就會開始思考其實喝白開水好像也不錯；一大袋洋芋片你會不自覺地把它嗑到完，把它分裝成五小袋，你就有可能在開第三包的時候，想一下卡路里爆表這件事，同樣的伎倆也可以用在你的薪水袋上面。
這樣子做有沒有用呢？如果你也有月底吃土的問題，你不妨照著這些建議做做看，無論成敗都歡迎跟我分享。身為一個曾經有陣子定期閱讀《經濟學人》，崇尚理性的假掰人，我向來不屑採用這些自欺欺人的心理伎倆。不過當我看到某個針對全世界腦袋最頂尖的 MIT 研究生進行的實驗，讓他們選擇花 59 美元訂閱一年份《經濟學人》線上版，或是花 125 美元訂閱一年份線上加紙本版，只有 32% 的人選擇後者，但是如果加入一個同樣花 125 美元，訂閱一年份紙本版的選項（是的你沒看錯，而且當然沒有人選這個明擺著坑人的選項），選擇線上加紙本版的比例竟然暴增到 84% 時，我不禁開始懷疑理性這個東西，究竟頂個屁用。人性真是充滿弱點的一個可憐蟲，而我們寧願利用這些弱點的是我們自己。
沒有留言:
張貼留言