幫你的情緒算一筆帳，再發火不遲——我讀《情緒賽局》 (Feeling Smart: Why Our Emotions Are More Rational Than We Think)

身為一個從小看《星艦迷航記》 (Star Trek) 長大的半吊子科幻迷，我對於 Spock 先生跟 Data 先生，總有著一份心有戚戚焉的認同。我認同的是 Spock 老覺得自己的同伴都是一群理盲，跟地球人共事就是心很累的犬儒感；到了第二代影集《銀河飛龍》 (Star Trek: The Next Generation) 的 Data 身上，這份犬儒感磨去了睥睨眾生的稜角，轉化成一股愣頭愣腦，不諳世事的討喜氣質。但無論是犬儒的 Spock 還是天真的 Data ，他們的角色趣味都建立在「理解情緒不能」這個人設上頭——情緒這個東西到底頂什麼鳥用，生雞蛋的無拉雞屎的有，真搞不懂人類為什麼老是要讓情緒壞事。

我會對 Spock 跟 Data 心有戚戚焉，自然是因為我跟他們一樣，都是「理解情緒不能」症候群的患者。這並不是說我跟他們一樣沒有情緒或極度壓抑，事實上我是一個蠻容易產生情緒的人，但正是因為如此，我總是在做決策時刻意把情緒抽離，儘量依據純粹理性做決定。這是後天養成的思考模式，因為在我的生活經驗裡，每一次讓情緒主導我的決定，最後的結果幾乎都是糟糕透頂。情緒這玩意之於我的人生，似乎只有把事情搞砸的份，最好是從頭到尾都不要有，就算有也不要讓它掺和到決策過程中。我對於情緒的看法，有時候就跟 Spock 如出一轍：

某人類：「我聲量提高並不代表我嚇到了，或是沒辦法做好我的工作。那只表示我有每個人類都有，一個叫做腎上腺的東西。」
Spock ：「聽起來實在是很不方便。你有考慮過把它割掉嗎？」

人們為什麼寧願被情緒牽著鼻子走？因為根據純粹理性推論出來的結論，有的時候著實令人情何以堪，不願面對。《情緒賽局》書中那個「轟炸機的死亡樂透」故事，就是一個極為鮮明的例子：美軍進行轟炸塞班島的效益與風險評估，轟炸機搭載愈多炸藥，執行任務效率愈高，但相對的炸藥加上燃料的重量，會限制轟炸機的閃避能力，增加飛行員的風險；反過來說，若是降低炸藥量，就必須多執行幾次任務，也會增加整體風險。那麼是要執行多次低風險任務呢，還是執行少數幾次高風險任務？

專家算出來的最佳解，是抽籤選出四分之一的飛行員，滿載炸藥，只出一次任務就足以完成目標；然而由於滿載炸藥，燃料只夠單程，等於是自殺任務。這個方案可以使飛行中隊的整體風險降到最低，沒有抽中「死亡樂透」的其他四分之三飛行員，完全不用出任務，風險是零；其他所有替代方案的個別飛行員預期生還率，都遠低於 75% 。這個方案既公平又有效，每個人抽中死亡樂透的機率完全一樣，同時也讓每個人獲得最高的生存機率；但你可以想見飛行員對於這個死亡樂透方案的反彈有多強烈，因為他們沒有人想要理性地把自己的性命，交付到隨機的手氣上，寧願情緒性地把命賭在另一個生還率低得多的隨機運氣上——出任務飛上天，隨人顧性命。

就我的個人經驗看來，情緒向來只有壞事的份，做決策時能免則免；而既然我自己是儘量不想讓情緒干擾我的決策，我當然會認為人人都不該讓情緒干擾他的決策，凡是控制不了情緒的，都是沒必要地在找自己麻煩。但是情緒這個東西當然不會沒有必要，不然人類就不會歷經數十萬年的演化，還留下這麻煩的玩意，減損自己的生存機率與演化優勢。在世界頂尖的決策學術研究機構，希伯來大學理性研究中心擔任主任的作者 Eyal Winter ，從演化論的觀點出發，結合經濟學家最愛用的賽局理論，試圖探討情緒在理性決策過程中扮演的角色。他在本書林林總總列舉了許多例子，對於賽局理論不甚熟稔的讀者，很容易讀著讀著腦袋就花掉了，但他的路數其實相當一以貫之：把情緒賦予某種金錢價值，如此一來它就可以納入理性考量的脈絡裡，經由計算得出決策的最佳解。

作者以這個把情緒理性化的手法，解釋在許多宗教文本中被奉為圭臬，講究互惠互利的「倫理黃金法則」——他人慷慨時自己表現貪婪會羞愧，自己慷慨時他人表現貪婪會憤怒，而這兩種情緒都會對彼此造成代價，因此即使有違你個人所欲，你也得保護他人的情緒不受傷害，免得你自己的情緒也受到傷害。這樣的解讀雖略嫌粗暴，但不打高空而且很好懂：情緒一旦被賦予了某種價值（在賽局理論中，價值通常是以 $$ 表現），那麼賽局的納許均衡（沒有人可以藉由改變自身策略而受益）就有可能不再是出於純粹的金錢考量，選擇不合作互婊，而是加上情緒考量之後，選擇合作互惠。

一旦我們賦予情緒某種價值，把它納入唯利是圖的理性賽局分析脈絡，一些現實生活中令人不解，但確實會發生的古怪現象，就獲得了令人恍然大悟的解釋。造成「動機逆轉」的金錢獎勵，就是一個很好的範例：提供金錢獎勵想要誘使人們去做某個行為，卻適得其反。提供抽成勸誘人們去做善事，他們從中獲得的精神滿足感，反而受到無可挽回的損傷——這件事不再是行善，而是有給薪的工作，報酬還有夠低的。家長到托兒所接小孩遲到了要罰錢，非但無法遏止家長遲到，反而讓遲到的情況變得更為嚴重——罰金現在成了變相的「付費保姆服務」，家長付了罰金，就不再有先前遲到時的愧疚感。提高紅利想要激勵員工努力工作，反而促使他們打混摸魚的激勵管理模型，雖然稍微複雜了些，不過只要反覆讀個兩次，也就不難發現問題的癥結點，依然在於單純的金錢獎勵沒有考量到的情緒成分，以及員工彼此之間的博弈算計。沒處理好情緒，人們就連金錢也會跟它過不去，有錢難使鬼推磨。（丟銅板）

人類之所以會產生這些情緒，是因為很多時候人們會不斷跟同樣的對象互動，這些情緒有助於我們不必每次都拿出紙筆算一遍賽局，才知道怎麼樣跟對方互動最為有利。在賽局理論的術語中，這叫做「重複賽局」，也是用來給著名的「囚犯困境」 (Prisoner's Dilemma) 解套的基本架構。重複賽局相當程度地反映了我們現實生活的處境，因此幾個經典策略也是一點就通，比方說你一定有碰過採用「恐怖型扣板機策略」 (grim trigger strategy) 的人，他們的應世法極為暴烈，只要你合作他就繼續合作下去，但只要你有一次選擇不合作，就算就這麼一次，他也會從此選擇不合作，直到地老天荒也不會原諒你。不想搞得這麼極端的我們，則是很有可能採用比較中庸的「以牙還牙策略」 (tit-for-tat strategy) ，對方不合作那我也不合作，但我就只有在對方不合作時懲罰他一下，讓他還有回頭是岸的機會。這些策略只要運用得宜，都有很高的機會形成合作均衡，讓對方即使只是暫時性的不合作，都會導致自己得不償失。很多研究賽局理論的學者，喜歡把事情搞得錯綜複雜，也許是為了彰顯自己聰明絕頂，思慮周詳；但是作者倒是藉由這些深入淺出的範例，說明要促成雙方合作以獲得獲得更多報酬，靠的往往是單純跟直截了當，而不是複雜跟精於算計。

不過《情緒賽局》這本書最令人印象深刻的，並不是這些建構精妙的賽局模型，而是為了驗證這些賽局理論，研究者實際進行過的部分社會實驗結果。比方說倘若提議者一直提出條件很差的不公平提議，對方起初會拒絕，但是到後頭就會被刷認知，開始往遷就的方向傾斜；相反地，倘若對方一直堅持拒絕，提議者到後頭就會不得不遷就，開始提出比較公平的提議。這個實驗結果似乎印證了「永遠不要表現得像個蠢蛋」這句老話，然而正因為如此，它會滋長一開始程度不大且無足輕重的歧視，讓被歧視的對象也開始猜疑別人，從而助長歧視反應；而這又會被解讀為歧視有理，導致之後歧視的情況變得更為嚴重，如此惡性循環下去，讓起出不怎麼明顯的歧視，膨脹到不成比例。這種現象在文化差異之間發酵時，就會衍生出不是很妙的民族中心主義，比方說以色列人無論對誰都吝嗇，巴勒斯坦人無論對誰都慷慨，但是當巴勒斯坦人發現以色列人沒有表現得像自己預期的慷慨時，他們不會想到那是以色列人的行為準則本就如此，而是會覺得以色列人歧視巴勒斯坦人。現在你開始知道那些個天大的國際政治問題，它們的起因可能就是一丁點屁大的歧異了。

作者在《情緒賽局》這本書裡，不斷試圖以各種方式將情緒理性化，以將其納入賽局理論的範疇中。他的論述能不能夠說服讀者買帳見仁見智，比方說他用整整三章的篇幅，理性分析可能是人類活動裡，最為情緒化的「愛情」與「浪漫」，《自私的基因》 (The Selfish Gene) 一派的信徒應該會點頭稱是，《流星花園》的觀眾則恐怕會不置可否。我自己相當欣賞作者對於摩西十誡的剖析，也許是因為猶太人的身分背景，作者十分精闢地點出十誡的核心運作機制，不外乎以下三點：確保群體具有社會凝聚力，鼓勵繁衍，不鼓勵成員離開群體。我對於綁手綁腳的十誡長年抱持的疑惑，似乎就這麼撥雲見日地釐清了。

學會如何以理性觀點看待情緒的作用，你一方面會讚嘆這些歷經演化淬鍊而成的「決策自動機」（在你用腦理性思考之前，情緒就搶先油然而生了），另一方面也會刷新你對於「合情合理」這個成語的認知——人生中的一切彷彿都是賽局的一筆帳，算清楚了你就能活得很精明。但你當真想要活得那麼精明嗎？作者提到臨床上的憂鬱症患者，對於好事與壞事的發生機率，評估得比心理健康的人更為準確；然而雖然憂鬱症讓你更為務實，那些懷抱著不切實際幻想的「正常人」，日子反而比較好過，從而提高了生存機率。也許我看完這本《情緒賽局》，應該要學到的是把在腦內處理賽局的計算紙揉掉，不要再那麼清清楚楚地過日子才是。（丟筆）