雖然我不但沒有拿到學者影城隨票發送的免費保險套，看完電影出來還發現摩托車被拖吊走了，不過我不喜歡這部電影，並不是因為這些事情。我只是不明白，一部想要讓大家多瞭解同性戀的電影，為什麼偏偏要把同性戀這件事搞得這麼惹人厭？
不過要討厭這部電影之前，你還得先穿透它混亂無比的人際網絡。這是一部有很多人物的群戲，說到群戲，《隨心所欲》 (Playing by Heart) 跟《心靈角落》 (Magnolia) 這兩部電影，都能夠把彼此看似無關的眾家角色，收束得很到位，但那不是《放輕鬆，隨性做》這裡的情況。這裡比較像是一沱人（對，用來形容「賽」的量詞）ㄍㄡˊ在一起（對，你對「賽」可以使用的動詞）的故事，說得稀哩呼嚕的像在拉肚子，不知道是不是故意的。
如果你成功克服了這一沱人ㄍㄡˊ在一起的大混仗，緊接而來的就是囉哩叭唆的轟炸。這讓我想起另外兩部電影， Kevin Smith 的《瘋狂店員》 (Clerks)跟《怒犯天條》 (Dogma) ，半小時的對話量可抵一部兩小時劇情長片，而《放輕鬆，隨性做》同樣會喚醒你看 Kevin Smith 的電影，到了下半場的不耐感覺。這三部電影都有編導挖空心思撰寫，語不驚人死不休，而且毫不理會政治正確的驚世台詞，但是你不得不懷疑，需要這些台詞來啟蒙的觀眾，真的會吃這一套嗎？很少有人聽得進反調，尤其是說反調的人還語帶嘲諷的時候。
好吧，如果你不在乎電影這種藝術形式的美學問題，那麼或許你會覺得片中大量的性雙關語很好笑，片頭用古早電影畫質做性觀念教育的用意可嘉，也描述到同性戀的世界，並不是如某些人試圖營造的形象那麼自由開明。確實，同志圈並不是一個和樂融融的大家庭，這跟他們長期被社會主流價值壓迫有關；不過如果因為這樣，讓他們覺得現在可以理直氣壯，反過來對異性戀嗤之以鼻的話，那麼他們就是在消費你對他們的認同。我以為這部電影應該是在為同性戀發聲的，但結果看起來，似乎有點適得其反。
這麼說吧，我雖然是異性戀，但從來不曾覺得同性戀或雙性戀有什麼不好，我們只是單純地不是同一類人，如此而已。所以當我發現，我這個異性戀在這部電影裡，被當成是一種笑柄跟假想敵時，當然會覺得不太舒服。只要是正常人，被人家莫名其妙地消遣，都不會開心的吧？我把這種感覺講給幾個同志圈裡的人聽，結果講沒幾句，他們就叫我去多讀幾本書再來討論。啊是怎樣，異性戀不夠弱勢所以活該被消遣，想要瞭解你們還得先遍覽群經才夠格？現在到底是誰比較傲慢？！
電影裡有一段情節，同性戀男子忍無可忍之下，強姦了企圖搶劫他的異性戀搶匪。你可以找到至少五種解讀的角度，但我只想問一個問題：被人家用暴力相對，而以另一種形式的暴力回應，很得意嗎？但是這部電影還真的會給你這種得了便宜還賣乖的惡劣感覺，雖然它一直試圖表現出它並沒有這個意思的樣子。很遺憾的是，這種「受害者的傲慢」似乎還不只是這部電影個別的問題，而是相當程度地代表了為數不少的同性戀，經常讓人感覺到的那種不舒服的感覺。
《放輕鬆，隨性做》是一部讓同性戀看得很爽，讓異性戀看了很不爽的電影。它既無法讓不能接受同性戀的觀眾轉而接受，還有可能讓本來厭惡同性戀的人更加厭惡；在取悅同性戀觀眾的同時，也沒有教給他們應當要給予異性戀，一份他們一直希望人家能夠給予他們的尊重。人必自重，而後人重之，但我想當你是個同性戀的時候，大概孟子是誰你都可以不用去鳥，因為人家說到底畢竟是個異性戀嘛，而且也不逛女書店讀後殖民女性主義。
是啊，放輕鬆嘛隨性做，你換個異性戀來說這句話看看。
沒有留言:
張貼留言