除了《易經雜說》以外，《易經繫傳別講》是南懷瑾老師另一本談論易經的「著作」，內容一如書名，講解的是易經繫辭傳。《易經雜說》天南地北東拉西扯，什麼都聊一點，很適合作為易學零基礎的啟蒙書；至於在雜說裡曾經淺談個頭幾章的繫辭傳，《易經繫傳別講》倒是逐句逐段，極盡完備地通篇講述個透。南師的易學專書似乎就這兩本，沒有《南氏周易六十四卦詳解》，沒有《皇極經世另考》，沒有《河洛易數深論》；所以這本《易經繫傳別講》不但承繼了《易經雜說》的雜談風格，提及很多易理在中醫、修道、天文、地理、甚至陰陽術的應用，讓人讀來不時有「喔，原來如此」的恍悟感，它同時也是南師對於易學的各種主題，唯一有完整講述的專論。
南師闡述易學的第一個選擇是繫辭傳，而這也成為他唯一系統化講解易學的角度，這值得稍稍探討一下。《繫辭》據傳是孔子所作，但是真正稱得上孔子原汁原味的，只有至少可確認有經過他修訂的《春秋》，以及弟子門人記述其言行的《論語》；其他所有傳統上認為是孔子所作的著作，基本上都是孔門後學的集體創作，假託孔子之名以取信於人。《繫辭》便是這樣一部「孔子冠名加持」的典型著作，它的孔子原汁比例已經算高的了，那個理解易經的整個思想架構，非他那種聖人等級是端不出來的；但是《繫辭》的文字太美了，對仗工整，邏輯嚴謹，一看就知道是經過多少精雕細琢，才成就出來的傳世經典，但那跟微言大義的春秋筆法又迥然不同。真正的大師沒有閒工夫去雕琢表面文章，只有拾人牙慧的徒子徒孫，才會有那個心思字句斟酌。
儒家對於學易的傳統觀點，是要你捧著《繫辭》讀周易，韋編三絕，反覆推敲；有一派儒家學易的規矩，甚至是沒有先把《繫辭》讀通，不可以讀周易。我並不贊同這種把《繫辭》當成易學攻略本，而且還先看攻略再去玩的學易路徑，理由很簡單：《繫辭》若真是孔子自己撰寫的周易攻略本也就罷了，起碼你是照著宗師的招式依樣畫葫蘆，但那實際上比較像是孔子的弟子門人看著老師通關了一遍，憑著印象還原的通關流程，裡頭還不知道掺了多少「我覺得也可以有這種操作」的水。我自己是先讀了周易原本，後來才回頭去摸《繫辭》，倘若它真是理解周易的全攻略祕笈，照說我應該要有拍案叫絕，「哎呀竟然可以這樣破關，我傻傻的怎麼沒想到先來查攻略」的反應，但那並不是我細讀《繫辭》之後的感想。
質勝文野，文勝質史，《繫辭》勉強可以說搆得上「文質彬彬」的水準；只是以我現在的脾性，只要有一丁點那個「史」的味道，我內心那個敏感度有點高的「廢言警報器」，就會開始警鈴大作。南師這本《易經繫傳別講》，把《繫辭》解譯為平易近人，易食易化的大白話，是讓人可以無痛習讀《繫辭》的最佳教本；然而由於堪稱當代國學一流高手的南師，在周易這門大學問上頭，僅僅對於《繫辭》進行了完整的講述，倘若你把南師當成是一窺周易玄妙的引路人，你就等於是接受了儒家把《繫辭》奉為周易攻略全集的路數，讓後世儒者對於孔子思想的見解，滲透到你對於周易看法的每個層面裡。高中時每次看《四書集注》都要搭配普拿疼的我，對於任何會導致乙醯胺酚攝取過量的行為，都抱持保留態度。（搓揉太陽穴）
沒有留言:
張貼留言